肖邦

今天学校的广播结束时，放起了肖邦的钢奏。那时我正准备出门，突然起了想要重听一下肖邦的念头。刚刚当夜曲（这套盘是那套鲁宾斯坦演奏的，夜曲是第一张盘上的）响起的时候，旧时的那些记忆又立刻重现了。这还是高中时的肖邦，还是和 Alex 在音乐课上听到的肖邦，还是三楼老家里，晚上准备高考冲刺时的夜曲。

论作曲技巧，肖邦远不如巴赫；论艺术手法，非贝多芬莫属，但肖邦确实是不可替代的，即使那么长时间没有去碰过那一套老碟，记忆中永远还是为他留着一席空间。肖邦的音乐并不是一成不变的忧伤，他有一种魔力，能让我总是去想而非去思考。如果要问到底在想什么，我只能说，就像很多涉及到艺术和内心的东西一样，那是难以言传的；而正为此，体会又更加地强烈。总而言之，耳中的音乐似乎和 5 年前的音乐是一样的，但它在自己内心中的 Image 又有了很大的变化。毕竟，人就是在变化。

晚上下了一场雨。回宿舍的时候，又路过湖边的那棵树。耳中的是夜曲，眼前是朦朦胧胧的北湖，鼻中是湿润清新的空气，加上头上的一轮半遮半掩的月亮，我觉得这棵树真的是那么地孤傲和威严，又那么地令人感觉和蔼可亲。一种自私的念头告诉我，我是在拿自己和它作比较。我希望自己能具有它的这些特质。夜色是美的，音乐也是宁静的。

回到宿舍，就像突然进入了另一个世界，一个陌生的世界。人，又总归得生活在陌生的世界里。

再谈开源

我觉得开源在很多时候并不是旨在把自己写的代码公布出来，让大家学习、修改，因为真正的大型软件的代码也不是一两个人、每个人都能看懂的，那需要对软件构架有足够的了解。而那些真正又能够从这些开放的、有用的源代码中受益的、牟利的也只有大型的软件公司，换句话说，就是那些制作软件并公布源代码的公司的竞争对手们。我想这就是大型软件一般都不开源的原因，毕竟，源代码里面可以包含太多太多的东西。

但至少，开源项目标榜了一个概念，就是我的这一行绝不是由我一个人来解决所有问题，绝不是由我来垄断，我只是为这一行提供了一个可能的解决方案，用户要用哪个是由用户根据自己的实际情况来决定。正如我原来说过的，这样做确实不可能产生一个十分强大的软件或系统，能够平衡地应付所有已经被发现的问题，甚至会产生一台计算机为了解决不同问题需要安装几套开源软件。但是，如果出现了新的情况，新的问题，开源软件确实能够更快地做出调整、改变。而像 Windows 那样的大块头，要想翻一个身、挪一下腿，决不是一件容易的事情（这就像自然界中蚂蚁和大象比喻一样）。

其实我也很清楚，大家一般愿意选择商业软件的原因，除了为了有技术支持等等保证外，其实还有虚荣心。打个比方，你现在并不知道有 IE 和 Firefox 这两个浏览器，我现在告诉你，IE 是微软做的，Firefox 是 Mozilla 的，你会安装哪一个？我们可以假设你用的就是 Windows，因为看在 Windows 的市场占有率的份上这个假设并非不合理。我想首先你可能会想一下 Mozilla 是什么玩意儿，但绝不会去想微软是什么玩意儿。然后，草率的你（我们假设，只是假设）会毅然决定“用 IE 吧”，原因也不是说 Mozilla 不出名，而是，Windows 是微软的，干嘛又要来一个什么 Mozilla 的软件呢？清一色的微软不是更爽吗？这样，Firefox 就出局了，IE 的霸主地位也就建立了。

我想如果把上面的主角之一 Firefox 换成 Netscape，就重演了当年的那一幕，人们会说，这就是捆绑的力量。我不是说 IE 不好，因为 IE 也在进步，如果拿 IE 3.0 和 Firefox 来让你选，出局的一定是 IE。也正是拿 IE 6.0 来比，虽然在有些方面 IE 不如 Firefox，不如 Netscape，但和“清一色”的快感、安全感、满足感相比，这些不足也是完全可以接受的。虽然不太好听，但是大多数人在选择软件的时候都是“草率的”，包括我。有些人可能根本没有试用过某一款软件，就在某个论坛里说这个软件不如某某软件，而原因仅仅是他没有听过这个软件的名字和制作公司的名字。

无论如何，我只是想说，开源和不开源确实是各有优点的，各有各自适用的领域，任何事情都不是一两天、一两年就能看出端倪的，你我都不能保证在十年二十年以后，我们大家的电脑里是不是都装着 Linux，或者 xxxnux，对不对？